Claude Monet-ის ნამდვილი ნახატი, რომელიც ხელოვნური ინტელექტის ნამუშევრად გაასაღეს, ათასობით კრიტიკოსმა დაიწუნა

ხუმარამ Claude Monet-ის ნამდვილი ნახატი AI-ის ნამუშევრად გაასაღა და ათასობით კრიტიკოსი გააცურა

ანონიმურმა კონცეპტუალურმა არტისტმა სოციალური ქსელი უნებლიე ფსიქოლოგიურ ლაბორატორიად აქცია, როდესაც X-ზე Claude Monet-ის ავთენტური ნახატი ხელოვნური ინტელექტის ყალბი ეტიკეტით გამოაქვეყნა და უყურა, როგორ ცდილობდნენ მომხმარებლები მის „უსულოდ“ და ცუდად კომპოზირებულ ნაგავად შერაცხვას.

ექსპერიმენტი, რომელიც ფსევდონიმ SHL0MS-ის მქონე ციფრულმა არტისტმა ჩაატარა, 12 მაისს დაიწყო, როდესაც ანგარიშმა გამოაქვეყნა Claude Monet-ის ცნობილი „წყლის შროშანების“ სერიის ფრაგმენტი — დაახლოებით 250 ზეთის საღებავით შესრულებული ნახატის კოლექცია, რომელიც ფრანგმა იმპრესიონისტმა სიცოცხლის ბოლო სამი ათწლეულის განმავლობაში შექმნა — თანდართული წარწერით, რომელიც მომხმარებლებს სთხოვდა აეხსნათ, „რა ხდის ამას ნამდვილ Monet-ის ნახატზე უარესად“.petapixel

კრიტიკოსები ანკესზე წამოეგნენ

პასუხები სწრაფი და თავდაჯერებული იყო. „სიღრმესა და ფერების არჩევანში არანაირი კოჰერენტულობა არ არის“, — დაწერა ერთმა მომხმარებელმა. „ხის ანარეკლი შროშანებში ისე ირევა, რომ სივრცითი სიღრმე ან კონტრასტი საერთოდ არ არის გათვალისწინებული“. მეორემ განაცხადა: „Monet-ს ნამდვილად ესმოდა, როგორ იქცევა სინათლე წყალზე“. ერთმა კომენტატორმა ნამუშევარი „უსულოდ“ მიიჩნია, მეორემ კი პირდაპირ „ნაგავი“ უწოდა და მოითხოვა, რომ „AI უნდა აიკრძალოს“.petapixel

ერთმა განსაკუთრებით მონდომებულმა კრიტიკოსმა 850-სიტყვიანი ანალიზი დაწერა „AI-ის მიერ შექმნილი“ ნამუშევრის ნაკლოვანებებზე. სხვებმა „თვალის ხაზების“ დიაგრამები დახატეს, რათა ეჩვენებინათ, რას უწოდებდნენ არათანმიმდევრულ კომპოზიციას. როდესაც პოსტი ვირუსული გახდა და სიმართლე გაირკვა, ბევრმა კომენტარების ჩუმად წაშლა დაიწყო — თუმცა მანამდე SHL0MS-მა და სხვა მომხმარებლებმა სკრინშოტების გადაღება მოასწრეს.petapixel

გაკვეთილი კოგნიტური მიკერძოების შესახებ

ეს ხუმრობა იმეორებს რეცენზირებადი კვლევების შედეგებს. 2024 წელს ჟურნალ Nature-ში გამოქვეყნებულმა კვლევამ აჩვენა, რომ მონაწილეები ზოგადად უპირატესობას ანიჭებდნენ AI-ის მიერ შექმნილ ნამუშევრებს ადამიანის მიერ შექმნილებზე, როდესაც არ იცოდნენ მათი წარმომავლობა, თუმცა AI-ის ნამუშევრების მიმართ სიმპათია მცირდებოდა, როგორც კი გაიგებდნენ, რომ ის მანქანამ შექმნა. 2004 წლის ადრეულმა კვლევამ „ძალისხმევის ევრისტიკის“ შესახებ ანალოგიურად აჩვენა, რომ ადამიანები ხელოვნებას უფრო მეტად აფასებენ, როდესაც სჯერათ, რომ მან მეტი ადამიანური შრომა მოითხოვა.petapixel

ექსპერიმენტმა განაახლა უფრო ფართო დებატები იმის შესახებ, რასაც ზოგიერთი კომენტატორი ონლაინ ხელოვნების საზოგადოებებში „AI-ის საწინააღმდეგო ჯადოქრების ნადირობას“ უწოდებს. ციფრული ხელოვანები აცხადებენ, რომ მათ ცრუდ ადანაშაულებენ გენერაციული AI-ის გამოყენებაში, რის გამოც ზოგიერთი მათგანი ექსპერიმენტულ ტექნიკებს ამცირებს, რათა ეჭვები აირიდოს. ერთმა ციფრულმა არტისტმა 2026 წლის მარტში დაწერა, რომ მისი ათწლეულების წინანდელი ესკიზები — რომლებიც Midjourney-სა და DALL-E-მდე იყო შექმნილი — AI-ის მიერ გენერირებულად მონიშნეს.plasticallyperfect

ხუმრობის ავტორი

SHL0MS-ს, რომელიც საკუთარ თავს „NFT პერფორმანს-არტისტს“ უწოდებს, პროვოკაციული კონცეპტუალური პროექტების ისტორია აქვს, მათ შორის ცარიელი გამოსახულების NFT-ის გაყიდვა და Lamborghini-ს განადგურება ფრაგმენტების აუქციონზე გასაყიდად. Monet-ის ექსპერიმენტი ზუსტად ჯდება ამ ტრადიციაში: ინტერნეტის რეფლექსური იმპულსების გამოყენება იმის გამოსავლენად, თუ როგორ აყალიბებენ ადამიანები განსჯას.substack

როგორც ერთმა X-ის მომხმარებელმა შეაჯამა ეს ეპიზოდი: „ცოცხალი დემონსტრაცია იმისა, თუ როგორ ცვლის ერთი ეტიკეტი იმას, რასაც ადამიანები ხედავენ“.x