Nature-ის კვლევების თანახმად, ორი AI სისტემა ექიმებს უტოლდება ან აღემატება

AI სამედიცინო აგენტები Nature-ის ორ კვლევაში ექიმებს უტოლდებიან ან აღემატებიან

კლინიკური მედიცინისთვის შექმნილი ორი AI სისტემა სიმულირებულ გარემოში ექიმების დონეზე ან მათზე უკეთ მუშაობდა, ნათქვამია ოთხშაბათს Nature-ში გამოქვეყნებულ ორ კვლევაში. შედეგები სამედიცინო AI-სთვის ახალ ნიშნულს წარმოადგენს, თუმცა მათ თან ახლავს მკაცრი გაფრთხილებები: არცერთი სისტემა არ გამოცდილა რეალურ პაციენტებთან ცოცხალ კლინიკურ გარემოში.

MIRA ჯანმრთელობის ჩანაწერების სისტემაში მუშაობს

MIRA, რომელიც Else Kröner Fresenius-ის ციფრული ჯანმრთელობის ცენტრის მკვლევართა ჯგუფმა შეიმუშავა, არის ავტონომიური AI აგენტი, რომელიც მუშაობს სიმულირებულ ელექტრონული ჯანმრთელობის ჩანაწერების გარემოში. წინა სამედიცინო AI სისტემებისგან განსხვავებით, რომლებიც მხოლოდ კითხვებს პასუხობდნენ, MIRA-ს შეუძლია ჩაატაროს პაციენტებთან ინტერვიუები, დანიშნოს დიაგნოსტიკური ტესტები, გამოწეროს მედიკამენტები და რეკომენდაცია გაუწიოს საავადმყოფოში ჰოსპიტალიზაციას.nature

გადაუდებელი დახმარების ასობით რეალურ შემთხვევაზე შეფასებისას, MIRA-მ დიაგნოსტიკური სიზუსტით ექიმთა პანელს აჯობა, თუმცა ექსპერტებმა აღნიშნეს, რომ AI-მ დაახლოებით ორჯერ მეტი სისხლის ანალიზი დანიშნა, ვიდრე ექიმებმა. დოქტორმა Wei Xing-მა, Sheffield-ის უნივერსიტეტის ასისტენტ-პროფესორმა, გააფრთხილა, რომ MIRA-ს უპირატესობა „ძირითადად განპირობებულია მკაფიო ტესტის შედეგების მქონე მდგომარეობებით, როგორიცაა აპენდიციტი და პანკრეატიტი“, ხოლო ისეთი გავრცელებული მდგომარეობებისთვის, როგორიცაა პნევმონია და საშარდე გზების ინფექციები, „მათ შორის სხვაობა ყველაზე მცირე იყო“.sciencemediacentre

Google-ის AMIE გრძელვადიან მოვლას უმკლავდება

მეორე კვლევამ შეაფასა AMIE, Google-ის Articulate Medical Intelligence Explorer, ქრონიკული მდგომარეობების მრავალი ვიზიტის განმავლობაში მართვის უფრო რთულ ამოცანაზე. AMIE შედარებულ იქნა 21 პირველადი ჯანდაცვის ექიმთან 100 მრავალვიზიტიან სცენარში, რომლებიც ეფუძნებოდა დიდი ბრიტანეთის კლინიკურ გაიდლაინებს. სისტემა ემთხვეოდა კლინიცისტებს საერთო მართვის მსჯელობაში და უფრო მაღალი ქულები მიიღო გეგმის სიზუსტესა და გაიდლაინებთან შესაბამისობაში.blog

Gemini მოდელების გრძელი კონტექსტის შესაძლებლობებზე დაფუძნებული AMIE აწყვილებს ემპათიურ დიალოგურ აგენტს მართვის მსჯელობის სისტემასთან, რომელიც ათობით კლინიკური ცოდნის ასობით გვერდს აჯვარედინებს. თუმცა, Alfonso Valencia-მ, ბარსელონას სუპერკომპიუტერული ცენტრის სიცოცხლის მეცნიერებათა დირექტორმა, აღნიშნა, რომ MIRA-სგან განსხვავებით, AMIE არ არის ღია კოდის, რაც დამოუკიდებელ შეფასებას შეუძლებელს ხდის.sciencemediacentre

ექსპერტები რეალურ სამყაროში გამოყენებისას სიფრთხილისკენ მოუწოდებენ

მკვლევრებმა და დამოუკიდებელმა კომენტატორებმა ერთხმად ხაზგასმით აღნიშნეს, რომ ორივე სისტემა კლინიკურ დანერგვამდე ჯერ კიდევ შორსაა. „ეს ტექნოლოგიები ჯერ არ არის მზად კლინიკურ პრაქტიკაში ავტონომიური გამოყენებისთვის“, – თქვა Ignacio Miranda Gómez-მა ბარსელონას ძუძუს კიბოს საერთაშორისო ცენტრიდან. „კვლევები ჩატარდა კონტროლირებად გარემოში სიმულირებული პაციენტებით, ამიტომ მათი ეფექტურობა და უსაფრთხოება ჯერ კიდევ უნდა დამტკიცდეს რეალურ საავადმყოფოებსა და კლინიკებში“.sciencemediacentre

ორივე სისტემა ტექსტზე დაფუძნებულია, რაც იმას ნიშნავს, რომ მათ არ შეუძლიათ ფიზიკური გამოკვლევების ჩატარება ან ხმის ტონისა და სხეულის ენის ინტერპრეტაცია — ელემენტები, რომლებიც ცენტრალურია რეალური კლინიკური შეხვედრებისთვის. ოქსფორდის უნივერსიტეტის პროფესორმა Catherine Pope-მა აღნიშნა, რომ მიუხედავად იმისა, რომ სისტემებს „შეუძლიათ მიბაძონ გამოცდილი ექიმის მუშაობის ზოგიერთ ასპექტს“, ბევრად მეტი კვლევაა საჭირო და „ეს ტექნოლოგიები ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ექიმებს ჩაანაცვლებს“.sciencemediacentre

Google-მა განაცხადა, რომ მან წამოიწყო ქვეყნის მასშტაბით კვლევა, რათა შეაფასოს AMIE რეალურ ვირტუალური მოვლის გარემოში.blog