მეცნიერები აქებენ ‘Project Hail Mary’-ს მეცნიერული სიზუსტისთვის

ექსპერტები აფასებენ მეცნიერებას ფილმში Project Hail Mary

კინოთეატრებში გამოსვლიდან ორი კვირის შემდეგ მეცნიერები კვლავ აფასებენ „Project Hail Mary“-ს, Andy Weir-ის ბესტსელერი რომანის Ryan Gosling-ის მონაწილეობით გადაღებულ ადაპტაციას, და კონსენსუსი ისაა, რომ ფილმს მეცნიერების უმეტესობა სწორად აქვს გადმოცემული — რამდენიმე მნიშვნელოვანი გამონაკლისის გარდა.

ფილმი, რომელიც 20 მარტს გამოვიდა და Rotten Tomatoes-ზე 95%-იანი ქულა მიიღო, მოგვითხრობს მოლეკულურ ბიოლოგზე, რომელიც ცალმხრივი მისიით იგზავნება Tau Ceti-ს ვარსკვლავურ სისტემაში, რათა აღმოაჩინოს, თუ რატომ იწურება დედამიწის მზე გამოგონილი მიკროორგანიზმის, astrophage-ის მიერ. პარასკევს გამოქვეყნებულ New York Times-ის შეფასებაში ექსპერტებმა ბლოკბასტერი აღწერეს, როგორც მყარ სამეცნიერო ფანტასტიკაზე დაფუძნებული ნამუშევარი, რომელიც „ბევრ რამეს სწორად აკეთებს, მაგრამ რამდენიმე რამეს გამოტოვებს“.bd-pratidin

სად არის მეცნიერება ზუსტი

ასტროფიზიკოსმა Jacqueline McCleary-მ, Northeastern University-ის ფიზიკის ასისტენტ-პროფესორმა, თქვა, რომ ფილმში ასტროფიზიკის, ორბიტალური მექანიკისა და კოსმოსური ხომალდის ინჟინერიის დამუშავება „ძალიან სამართლიანად არის ნაჩვენები“. მბრუნავი კოსმოსური ხომალდი, რომელიც ცენტრიდანული ძალის მეშვეობით ხელოვნურ გრავიტაციას ქმნის, ეფუძნება „სრულიად კონვენციურ, კარგად მიღებულ ფიზიკას“, თქვა მან. ფილმში დროის დილატაციის გამოსახვა — ფენომენი, რომლის დროსაც მაღალი სიჩქარით მოძრავი ასტრონავტი დროს დედამიწაზე მყოფ ადამიანებთან შედარებით განსხვავებულად აღიქვამს — ასევე შეაქეს სიზუსტისთვის.northeastern

Wendy Freedman-მა, University of Chicago-ს ასტრონომმა და მეცნიერების ეროვნული მედლის ლაურეატმა, Science-ის ჟურნალს განუცხადა, რომ ფილმმა მასზე შთაბეჭდილება მოახდინა იმით, „თუ რამდენად კარგად წარმოაჩინა, თუ როგორ კეთდება მეცნიერება“. მან დაამატა: „ის თანამშრომლობს და მეცნიერება ძალიან კოლაბორაციული საწარმოა, ამიტომ ძალიან მომეწონა, თუ როგორ იყო მეცნიერება ნაჩვენები ფილმში“.science

სად არის რეალობა გაზვიადებული

თავად astrophage ფილმის ყველაზე დიდი მეცნიერული ნახტომია. McCleary-მ აღნიშნა „სიდიდის რიგების შეუსაბამობა“ იმ ენერგიას შორის, რისი შენახვაც მიკრობს რეალისტურად შეეძლო და მზის რეალურ ენერგეტიკულ გამომუშავებას შორის, რომელიც წამში 10^26 ჯოულია. მოლეკულურმა ბიოლოგმა Tina Hesman Saey-მ, რომელიც ScienceNews-ისთვის წერდა, აღიარა, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ერთუჯრედიან ორგანიზმებს შეუძლიათ ექსტრემალურ პირობებში გადარჩენა, მან „არ იცის არც ერთი ორგანიზმი, რომელსაც შეეძლო ეცხოვრა როგორც ექსტრემალურ სიცხეში, ისე სიცივეში, რომ აღარაფერი ვთქვათ ვაკუუმში გადარჩენაზე“.bgr

დედამიწის მეცნიერმა Carolyn Gramling-მა ასევე აღნიშნა ის სიჩქარე, რომლითაც astrophage მზეს აბნელებს — 10% 30 წელიწადში, მილიარდ წელიწადში 10%-იანი ბუნებრივი სიკაშკაშის ცვლილებასთან შედარებით. „მაგრამ სამეცნიერო ფანტასტიკას უყვარს დრამატული ეფექტისთვის მოვლენების დაჩქარება“, – აღიარა მან. NASA-მ ასევე შეასწორა ფილმში არსებული ფრაზა Deep Space Network-ისგან ინსტრუქციების მოლოდინის შესახებ და აღნიშნა, რომ რეალური DSN მუდმივად კომუნიკაციაშია თავის კოსმოსურ ხომალდებთან.bgr

ამბავი, რომელიც მეცნიერებისთვის სიმართლეს ჰგავს

თავისუფლებების მიუხედავად, ექსპერტებმა ფილმში მეცნიერული აზროვნების ასახვაში უფრო ღრმა ავთენტურობა იპოვეს. McCleary-მ თქვა, რომ Grace-სა და მის უცხოპლანეტელ კოლეგა Rocky-ს შორის პარტნიორობა იჭერს რაღაც არსებითს მკვლევრების შესახებ: „თქვენ მზად ხართ გადალახოთ ფართო უფსკრული, რათა ერთად იმუშაოთ იმის გადასაჭრელად, რაც ფუნდამენტურად ინტელექტუალური პრობლემაა“. Freedman-მა გაიმეორა ეს აზრი და შეაქო ის, თუ როგორ უდგება Gosling-ის პერსონაჟი გამოწვევებს „ძალიან გააზრებულად, მეთოდურად. აი, იდეა, ჰიპოთეზა და მოდით, შევამოწმოთ ის“.northeastern